Blog entry by Люда Орел и Трикстер («Нарративное фанк-агентство Narr AG»)

Anyone in the world

[Конспект, а не расшифровка! То есть тут нет многого, что есть в записи эфира. Про аутистов мы там, например, очень много говорили, а тут чуть-чуть. Напомню описание: «Про аутистов, ноосферу, восприятие кино и жизни. И про индивидуальность».]

В прошлый раз мы начали говорить про теорию психического.

Мы говорили о том, что человек, у которого сформирована теория психического, способен хотя бы предположить, что если у него есть какие-то чувства, мысли, переживания и предпочтения, то и у другого человека они тоже есть. Причем, возможно, совсем не такие, как у него самого. Чем-то похожие, а чем-то нет.

Степень развития умения отличать себя от других людей может быть очень разной.

Кто-то лучше умеет "влезать в чужую шкуру”, и его предположения о том, что думает, чувствует, хочет, ожидает и т. д. другой человек, оказываются более точными. (Теория психического развита лучше.)

Кто-то считает, что "есть только два мнения: мое и неправильное”. (Теория психического, возможно, не очень развита.)

Не то что считает, потому что располагает научными доказательствами, а просто не имеет инструментов, чтобы увидеть не искаженное-свое, а просто обычное чужое мнение.

Вот, допустим, наша соседка в очередной раз орет на своих детей. Они нарисовали что-то на столе фломастером, и это ее очень расстроило. И она делает предположение об их психической жизни: "Вы тут нарочно все изрисовали, чтобы меня огорчить!”

Видимо, теория психического у нашей соседки развита не очень хорошо, потому что ничего поумнее ей в голову не пришло. Или, допустим, не у всей соседки, а у какой-то ее травмированной части, активировавшейся в тот момент на фоне аффекта. Но это уже моя теория психического.

Еще мы в прошлый раз успели поговорить об исследованиях теории психического у детей, в т. ч. с синдромом Дауна и аутизмом. Сейчас продолжим с этого места.

Специфика теории психического у аутистов (и почему разработанные нейротипиками тесты могут показывать ее "отсутствие”).

- мир, каждый раз пересобираемый заново, как тот самый знаменитый пазл, ставший символом аутизма (учет слишком большого количества факторов и построение слишком большого числа предположений).

- "а что, так можно было?” Считается, что нейротипичные люди многие вещи усваивают "на автомате”, а аутисту часто требуется объяснение, что как устроено и что как работает, чтобы он это понял и начал пользоваться.

- у аутистов часто есть "свой мир”, мир чувств, образов, фантазий, ощущений и прочего, но он сильно отличается от мира большинства окружающих его людей, что дополнительно затрудняет коммуникацию и усиливает одиночество. То есть проблема в невозможности разделить свою психическую реальность с другими.

Итак, теперь перейдем собственно к теории психического.

Допустим, мы сделали предположение, что кроме "реального мира” есть еще и мир психического. Он есть у нас, а значит, скорее всего, он есть и у других людей тоже. Может быть даже, если посмотреть в масштабах человечества, этот "невидимый” мир не менее реален, чем то, что принято называть реальностью, и там происходят какие-то свои процессы. Не зря же Юнг много писал о "коллективном бессознательном”, а Вернадский сказал, что наша картина мира будет неполной, если мы не будем учитывать еще ноосферу - информационную оболочку Земли, созданную и поддерживаемую за счет специфической именно для человека деятельности - интеллектуальной, мыслительной и т. д.

ОК, что дальше? Что стало бы возможным для нас, если бы мы поддерживали контакт с этими представлениями?

Недавно мы написали короткую инструкцию по осмыслению аниме и других произведений культуры и протаскиванию в жизнь того важного, что высветилось у нас в ответ на эти произведения.

Казалось бы, тут все понятно. Все, кто посмотрел какой-то фильм, пережили определенный опыт.

Но если обратиться к исследованиям на эту тему, мы узнаем, что помимо самого фильма - того, что происходит на экране, - есть еще и другой "фильм”, который создается у каждого в голове.

Мы как-то понимаем намерения героя, его сложности и вообще в быстром темпе ориентируемся в том, что происходит на экране, опираясь на свой жизненный опыт, этические представления и т. д.

То же самое происходит в жизни. Да, есть определенные события, которые многие могут наблюдать, но это совсем не значит, что для всех эти события будут означать одно и то же.

То, как человек осмысляет те или иные события, очень важно. В этом есть какая-то квинтэссенция индивидуальности.

И если как-то развить эту тему у себя, работать с ней, можно стать значительно сильнее.