Запись блога пользователя «Люда Орел»

Изображение пользователя Люда Орел
от Люда Орел - Понедельник, 4 Май 2015, 20:33
для всего мира

Иногда в психотерапии что-то идет не так. Это не так страшно, если вы в этой терапии - психотерапевт. Тогда у вас есть профессиональное сообщество, в котором вы можете обсудить «сложный случай», да и ваша жизнь и здоровье не очень зависят от успеха терапии определенного клиента.

Все гораздо сложнее, когда клиент - вы сами. В этом случае ваша жизнь и здоровье зависят от успеха вашей же личной терапии, другого «кейса» может и не быть, а в случае неудачи вы сможете обсудить это или с ангелами на том свете (впрочем, это кому как повезет), или с соседями по палате в какой-нибудь больнице - не обязательно психиатрической, но это частый вариант, судя по тому, что пишут в интернетах.

Лично мне психотерапия дала многое. Как ни крути, это все-таки большой опыт, много практики на личном материале, глубокое изучение себя, расширение палитры подходов и методов решения различных задач. Но в то же время, в какой-то момент мне стало понятно, что состояние мое в целом хуже, чем бывало до этого, и если так будет продолжаться дальше, я, конечно, буду очень «целостной и здоровой личностью», но где-нибудь в психоневрологическом интернате.

Кстати сказать, до определенного момента меня это беспокоило не так сильно. Я успокаивала себя тем, что я получаю профессиональную помощь и что пусть мне сейчас плохо - это процесс такой, он протекает под контролем специалиста, и «на выходе» меня ждет что-то хорошее. Но по мере приближения этого «выхода» становилось все отчетливее понятно, что «хорошего» не будет и что те изменения, которые я считала временными, необходимыми для процесса терапии и ведущими в конечном счете к исцелению, так и останутся со мной и определят мою дальнейшую жизнь - причем, отнюдь не в позитивном ключе.

Меня такая перспектива не устраивала, к тому же, если уж меня «списали со счетов» (а в речи терапевта все чаще стали мелькать упоминания «трудных случаев», «психотиков», «пограничников» и пр.), я могу хотя бы попробовать за себя побороться. Псих я или не псих, в конце-то концов?

Думаю, к этому моменту повествования читатели уже убедились, что я, несомненно, псих. Тогда продолжу, а то вдруг тут есть еще такие, кто не хочет расставаться с качеством жизни, несмотря на все усилия специалистов. (.-:

Итак, что помогло мне выбраться и снова почувствовать себя человеком.

1. Дополнительные консультанты.
Помните притчу о слепых мудрецах и слоне? Так вот, консультанты не идеальны. Но если взять нескольких консультантов, каждый из которых расскажет, что он тут наблюдает, можно составить картинку целого «слона».

2. Книги по специальности.
Работаем с травмой? Отлично! В книгах можно найти методики и принципиальную технологию работы. Из нескольких книг вычисляются существенные общие представления, остальное можно отнести к различиям разных подходов. Да, в одной книге будет написано, как дергать слона за хобот, а в другой - как накручивать ему хвост (и как непродуктивно дергать его за хобот), но если сопоставить это с личным опытом - может получиться что-то хорошее.

3. Знания из смежных областей.
В некоторых областях знаний до сих пор царит нечеловеческий трэш и «мыши самозарождаются в нестиранном белье» (с этой точкой зрения в свое время конфликтовал Луи Пастер). Но есть и другие области знаний, в которых можно найти более научные описания и объяснения тех или иных феноменов. Иногда эти феномены оказываются не в фокусе определенной области научных знаний, но так или иначе упоминаются. Повторяем квест «слепые мудрецы и слон»: где-то описана нога, где-то - хобот, а где-то явно те же уши торчат.

4. Изучение кейсов.
Если существует бизнес по решению проблем определенного рода, то наверняка он живет за счет ненулевого количества клиентов. И тогда можно посмотреть, как у них идут дела, что с ними происходит и какие существенные факторы могут присутствовать в тех или иных ситуациях. Некоторое количество кейсов описано в спец. литературе, но авторы подбирают их по своим принципам, выстраивая причинно-следственные связи определенным образом. В социологических исследованиях это называется «вторичные данные». Но сейчас есть интернет, где можно собрать достаточное количество первичных данных, по которым можно провести собственный анализ ситуации. Кроме того, некоторое количество информации можно собрать по друзьям в процессе неформального общения - статистически это будет не так много людей, но зато можно узнать такое, о чем в интернет-дневнике человек не напишет.

5. Ресурс.
Сон, еда, витамины, мало-мальски приемлемые условия для осуществления аналитической работы, физическая активность, полноценный отдых. Мне просто повезло, что у меня была возможность себе это обеспечить, но вторая часть секрета заключается в том, что я ставила перед собой задачу обеспечить себе именно это, а не что-нибудь другое за те же деньги.

6. Художественные фильмы и книги.
Что было сначала? А что потом? Как выяснялись новые подробности, и что это меняло? Как герои воспринимали ситуацию? Как они справлялись с препятствиями? Как проживали неудачи? Как праздновали победы? Научная литература дает свои ответы, художественная - свои, а для жизни нужно и то и другое, «одно вдоль, другое поперек». Писатели, сценаристы, режиссеры, операторы, актеры тоже «не лыком шиты», просто художественный взгляд на мир - он немного другой, и в искусстве есть свои наборы стратегий, которые не хуже научных и структурных, - просто они другие и в ряде ситуаций «срабатывают» лучше.

7. Целенаправленная деятельность.
Что у меня сейчас получается? Что пока не получается? А чего мне не хватает, чтобы получилось? А что мне мешает и откуда оно тут такое взялось? А нельзя ли «положить это обратно, чтобы не мешало»? Так, а почему это у меня на практике получается делать то, что «в теории» у меня никак не могло получиться?

8. Допущение возможности ошибки.
Может оказаться, что вся стройная, развесистая и кустистая теория базировалась на ложном постулате. Причем, стройность теории от этого никуда не девается. Но не может ли быть такого, что «кто-то ошибся - ты или я» ((с) Андрей Макаревич)?

Ну и конечно, у меня были такие мощные опоры как два высших образования: педагогическое (специальность - биология и химия) и экономическое (маркетолог). То есть у меня были знания о функционировании живых (включая человека, в частности, в процессе развития), неживых (например, химических) и социально-экономических систем, а также инструментарий для проведения соответствующих исследований и анализа данных. Эти навыки не в каждом ВУЗе можно получить, а мне довелось закончить два из них, получив в общей сложности четыре специальности.

Я понимаю, что такие опоры не у каждого есть, - ну так эй, ребята, я консультирую, ко мне можно! И кроме того, у вас есть свои опоры, ресурсы и образование (не всегда формальное), так что совсем не обязательно пользоваться моей головой - можно и своей. (.-:

Напоследок я хочу рассказать о замеченных мной системных ошибках, возникающих в процессе терапии. Напомню, я анализировала не только свой случай, да и в моем случае терапевты, а также используемые ими методы и подходы менялись, но ошибки проявлялись все равно:

- Невозможность оценки компетенций более высокого уровня, чем собственные (см. принципы кибернетики), в результате чего решаются задачи более низкого порядка, чем ставятся (или наоборот).
- Трудность оценки _отсутствия_ у одного собеседника развитых связей между предметными областями при высоком владении материалом у второй стороны (кому что очевидно, проще говоря, - и так на пару километров вглубь).
- Срабатывание психзащит при _каждом_  серьезном расхождении в картинах мира и опыте собеседников (то есть для нейтрализации этого феномена недостаточно проговорить нечто один-два раза, нужно систематическое обучение).

Надеюсь, моя статья даст кому-то дополнительные опоры для осмысления того, что происходит в его личной психотерапии и/или работе с клиентами, и изменений к лучшему. Буду рада откликам и комментариям.

Люда Орел